l’être-ange

© Bernini, [détail de] l’extase de Sainte Thérèse, Rome, Santa Maria della Vittoria

".. Un sourire bête, comme chacun sait — il n’y a qu’à aller dans les cathédrales — c’est un sourire d’ange. C’est même là la seule justification de la semonce pascalienne. Et si l’ange a un sourire si bête, c’est parce qu’il nage dans le signifiant suprême. Se retrouver un peu au sec, ça lui ferait du bien — peut-être qu’il ne sourirait plus. Ce n’est pas que je ne croie pas aux anges — chacun le sait, j’y crois inextrayablement et même inexteihardement —, simplement, je ne crois pas qu’ils apportent le moindre message, et c’est en quoi ils sont vraiment signifiants ..”

(Jacques Lacan, Le séminaire livre XX, Encore, 1975 [1972-1973], 24)

une perruche qui était amoureuse

" .. Je peux vous dire un petit conte, celui d’une perruche qui était amoureuse de Picasso. A quoi cela se voyait-il? A la façon dont elle lui mordillait le col de sa chemise et les battants de sa veste. Cette perruche était en effet amoureuse de ce qui est essentiel à l’homme, à savoir son accoutrement. Cette perruche était comme Descartes, pour qui des hommes, c’était des habits en ... pro-ménade. Les habits, ça promet la ménade — quand on les quitte. Mais ce n’est qu’un mythe, un mythe qui vient converger avec le lit de tout à l’heure. Jouir d’un corps quand il n’y a plus d’habits laisse intacte la question de ce qui fait l’Un, c’est-à-dire celle de l’identification. La perruche s’identifiait à Picasso habillé. Il en est de même de tout ce qui est de l’amour. L’habit aime le moine, parce que c’est par là qu’ils ne sont qu’un. Autrement dit, ce qu’il y a sous l’habit et que nous appelons le corps, ce n’est peut-être que ce reste .. "


(Jacques Lacan, Le séminaire livre XX, Encore, 1975 [1972-1973], 12)